Página | 163
Ética y Responsabilidad Social en la Comunicación Digital
Ethics and Social Responsibility in Digital Communication
María Elena Caballero Rojas
mariarojas71@gmail.com
https://orcid.org/0009-0008-3794-9996
Universidad Iberoamericana
Paraguay
Artículo recibido: 14/10/2024
Aceptado para publicación: 17/11/2024
Conflictos de Intereses: Ninguno que declarar
Página | 164
RESUMEN
El presente artículo de revisión tiene como objetivo analizar críticamente la ética
y la responsabilidad social en la comunicación digital, considerando los desafíos
contemporáneos asociados a la proliferación de plataformas digitales, redes sociales y
tecnologías emergentes. Para ello, se desarrolló una revisión sistemática de la literatura
siguiendo las directrices del método PRISMA 2020, mediante la identificación, selección
y análisis de artículos científicos indexados en bases de datos como Scopus, Web of
Science, SciELO y Google Scholar, publicados entre 2010 y 2024. El proceso permitió la
inclusión de 25 estudios relevantes, organizados en categorías analíticas vinculadas a
ética digital, desinformación, responsabilidad social corporativa, alfabetización mediática
y regulación de la comunicación en entornos digitales. Los resultados evidencian que la
comunicación digital plantea tensiones éticas significativas relacionadas con la veracidad
de la información, la protección de datos personales, la manipulación algorítmica y la
construcción de la opinión pública. Se destaca la necesidad de fortalecer marcos
normativos, prácticas responsables y competencias éticas en comunicadores, instituciones
y usuarios. Se concluye que la ética y la responsabilidad social constituyen ejes
fundamentales para garantizar una comunicación digital transparente, inclusiva y
orientada al bien común.
Palabras Clave: ética digital; responsabilidad social; comunicación digital
Página | 165
ABSTRACT
This article aims to critically analyze ethics and social responsibility in digital
communication, considering contemporary challenges associated with the proliferation
of digital platforms, social media, and emerging technologies. To this end, a systematic
literature review was conducted following the PRISMA 2020 guidelines, through the
identification, selection, and analysis of scientific articles indexed in databases such as
Scopus, Web of Science, SciELO, and Google Scholar, published between 2010 and
2024. The process resulted in the inclusion of 25 relevant studies, organized into
analytical categories related to digital ethics, misinformation, corporate social
responsibility, media literacy, and the regulation of communication in digital
environments. The findings reveal that digital communication poses significant ethical
tensions related to information veracity, personal data protection, algorithmic
manipulation, and the construction of public opinion. Furthermore, the need to strengthen
regulatory frameworks, responsible practices, and ethical competencies among
communicators, institutions, and users is highlighted. It is concluded that ethics and social
responsibility constitute fundamental pillars for ensuring transparent, inclusive, and
socially oriented digital communication.
Keywords: digital ethics; social responsibility; digital communication
Página | 166
INTRODUCCIÓN
La expansión acelerada de las tecnologías digitales ha transformado de manera profunda
los procesos de comunicación en todos los ámbitos de la vida social, económica, política
y cultural. La comunicación digital, entendida como el intercambio de información
mediado por plataformas tecnológicas en entornos virtuales, ha redefinido las formas de
interacción humana, ampliando las posibilidades de participación, acceso a la
información y construcción de identidades individuales y colectivas (Castells, 2012;
Jenkins, Ford & Green, 2013). Sin embargo, junto con estos avances, han emergido
nuevos dilemas éticos y desafíos relacionados con la responsabilidad social de los actores
que producen, difunden y consumen contenidos digitales, lo que exige una reflexión
crítica y sistemática en el ámbito académico (Floridi, 2013).
En este contexto, la ética en la comunicación digital se configura como un eje central para
garantizar prácticas informativas responsables, transparentes y respetuosas de los
derechos humanos. La ética comunicacional no se limita únicamente al cumplimiento de
normas legales, sino que implica la adopción de principios morales orientados al bien
común, la veracidad, la equidad y el respeto por la dignidad de las personas en los
entornos digitales (Christians et al., 2010). La ausencia de marcos éticos sólidos en la
comunicación digital puede derivar en fenómenos como la desinformación, el discurso
de odio, la manipulación algorítmica y la vulneración de la privacidad, con consecuencias
significativas para la cohesión social y la democracia (Wardle & Derakhshan, 2017).
La responsabilidad social en la comunicación digital adquiere especial relevancia en una
sociedad caracterizada por la hiperconectividad y la circulación masiva de información
en tiempo real. Los medios digitales, las redes sociales, los creadores de contenido y las
instituciones comunicativas ejercen un poder simbólico considerable al influir en la
opinión pública, los comportamientos sociales y las decisiones individuales (Couldry &
Hepp, 2017). En este sentido, la responsabilidad social implica reconocer el impacto
social de los mensajes difundidos y asumir un compromiso activo con la promoción de
valores como la inclusión, la justicia social y la sostenibilidad (Carroll, 2016).
Diversos estudios han señalado que la comunicación digital ha diluido las fronteras
tradicionales entre emisores y receptores, dando lugar a audiencias activas que no solo
consumen información, sino que también la producen y la redistribuyen (Jenkins et al.,
2013). Esta democratización del discurso público, si bien representa una oportunidad para
la participación ciudadana, también plantea retos éticos relacionados con la falta de
Página | 167
verificación de la información, la viralización de contenidos engañosos y la
responsabilidad individual de los usuarios en la construcción del espacio digital (Sunstein,
2017). Por ello, resulta imprescindible analizar la ética y la responsabilidad social no sólo
desde la perspectiva institucional, sino también desde el comportamiento de los
consumidores digitales.
La proliferación de noticias falsas o fake news constituye uno de los principales desafíos
éticos de la comunicación digital contemporánea. La difusión intencionada o no de
información falsa puede generar confusión, polarización social y desconfianza en las
instituciones, afectando procesos democráticos y decisiones de salud pública, como se
evidenció durante la pandemia de COVID-19 (Allcott & Gentzkow, 2017; Brennen et al.,
2020). Frente a este escenario, la responsabilidad social de los comunicadores digitales
se traduce en la implementación de prácticas de verificación, alfabetización mediática y
transparencia informativa como pilares fundamentales de una comunicación ética
(Lewandowsky et al., 2020).
La ética en la comunicación digital se vincula estrechamente con la protección de la
privacidad y el uso responsable de los datos personales. El modelo económico de muchas
plataformas digitales se basa en la recopilación, análisis y monetización de grandes
volúmenes de datos, lo que plantea interrogantes sobre el consentimiento informado, la
seguridad de la información y la autonomía de los usuarios (Zuboff, 2019). Desde una
perspectiva ética, resulta necesario cuestionar los límites del uso de datos y promover
regulaciones y prácticas que prioricen los derechos fundamentales de las personas frente
a los intereses comerciales (Floridi et al., 2018).
El papel de los algoritmos en la comunicación digital también ha generado un amplio
debate ético y social. Los sistemas algorítmicos influyen en la visibilidad de los
contenidos, la personalización de la información y la formación de burbujas informativas,
lo que puede reforzar sesgos cognitivos y limitar la diversidad de perspectivas (Pariser,
2011; Gillespie, 2018). La responsabilidad social en este ámbito implica garantizar la
transparencia algorítmica, la rendición de cuentas y la mitigación de sesgos
discriminatorios que puedan afectar a grupos vulnerables en los entornos digitales
(Eubanks, 2018).
En el ámbito educativo, la comunicación digital ética desempeña un rol clave en la
formación de ciudadanos críticos y responsables. La alfabetización digital y mediática se
Página | 168
presenta como una estrategia fundamental para desarrollar competencias éticas en el uso
de la información, fomentando la capacidad de análisis, evaluación y producción
responsable de contenidos digitales (Buckingham, 2015; Pérez Tornero & Varis, 2010).
Las instituciones educativas, por tanto, tienen la responsabilidad social de integrar la ética
digital en sus currículos, contribuyendo a la construcción de una cultura comunicativa
basada en el respeto y la responsabilidad.
En el campo del periodismo digital, la ética y la responsabilidad social adquieren
características particulares debido a la presión por la inmediatez, la competencia por la
atención de las audiencias y la dependencia de métricas digitales. Estas dinámicas pueden
comprometer principios tradicionales del periodismo, como la veracidad, la
independencia y el rigor informativo (Deuze, 2005; Singer et al., 2011). Frente a este
escenario, resulta necesario revisar y actualizar los códigos deontológicos para adaptarlos
a las nuevas realidades del ecosistema digital, sin perder de vista su función social
esencial.
La comunicación digital también ha ampliado los espacios de participación política y
activismo social, facilitando la movilización ciudadana y la visibilización de
problemáticas sociales. No obstante, estos espacios pueden ser utilizados para la
manipulación política, la propaganda y la desinformación estratégica, lo que plantea
serios desafíos éticos para la gobernanza digital y la responsabilidad de los actores
involucrados (Bennett & Segerberg, 2012; Howard, 2020). Analizar estos fenómenos Una
perspectiva ética permite comprender las tensiones entre libertad de expresión, control de
contenidos y protección del interés público.
En este marco, la responsabilidad social en la comunicación digital no debe entenderse
como una imposición externa, sino como un compromiso ético compartido entre
plataformas, comunicadores, instituciones y usuarios. La construcción de entornos
digitales más justos y responsables requiere enfoques colaborativos que integren
principios éticos, marcos normativos y prácticas educativas orientadas al fortalecimiento
del pensamiento crítico y la ciudadanía digital (Ribble, 2011; UNESCO, 2019).
A pesar de la creciente producción académica sobre ética digital, se observa una
fragmentación conceptual y metodológica en los estudios existentes, lo que dificulta la
construcción de un marco teórico integrador sobre ética y responsabilidad social en la
comunicación digital. Algunos enfoques privilegian la dimensión normativa, mientras
Página | 169
que otros se centran en aspectos tecnológicos o socioculturales, evidenciando la necesidad
de revisiones sistemáticas que sinteticen el conocimiento disponible y permitan
identificar tendencias, vacíos y desafíos emergentes (Ess, 2014; Capurro, 2017).
Por lo anterior, el presente artículo de revisión tiene como objetivo analizar de manera
sistemática la literatura científica sobre ética y responsabilidad social en la comunicación
digital, identificando los principales enfoques teóricos, problemáticas éticas, actores
involucrados y estrategias propuestas para promover prácticas comunicativas
responsables en entornos digitales. Esta revisión busca aportar una visión integral que
contribuya al debate académico y sirva como referencia para investigadores,
profesionales de la comunicación y responsables de políticas públicas interesados en
fortalecer la dimensión ética de la comunicación en la era digital (Floridi, 2013;
UNESCO, 2021).
Contexto y Relevancia del Estudio
La comunicación digital se ha consolidado como uno de los principales ejes estructurantes
de la sociedad contemporánea, influyendo de manera directa en los procesos
informativos, educativos, culturales y políticos. El desarrollo de plataformas digitales,
redes sociales y tecnologías móviles ha transformado la forma en que los individuos
acceden a la información, interactúan entre sí y construyen opinión pública, generando
un ecosistema comunicativo caracterizado por la inmediatez, la interactividad y la
masificación de contenidos (Castells, 2012; Couldry & Hepp, 2017). Este contexto
plantea nuevas oportunidades para la participación ciudadana y la democratización de la
información, pero también introduce desafíos éticos de gran complejidad.
La relevancia del estudio de la ética y la responsabilidad social en la comunicación digital
radica en el impacto social que tienen los mensajes difundidos en entornos virtuales. La
viralización de contenidos, la economía de la atención y el uso de algoritmos para la
personalización informativa influyen significativamente en la percepción de la realidad,
las decisiones individuales y los comportamientos colectivos (Pariser, 2011; Gillespie,
2018). En este sentido, la ausencia de criterios éticos sólidos puede favorecer prácticas
comunicativas irresponsables que afecten la convivencia social, la confianza institucional
y la calidad del debate público (Wardle & Derakhshan, 2017).
La comunicación digital se desarrolla en un escenario marcado por la convergencia entre
actores institucionales y no institucionales, donde periodistas, empresas, influencers y
Página | 170
usuarios comunes comparten el mismo espacio de producción y difusión de información.
Esta convergencia diluye las responsabilidades tradicionales y exige repensar los marcos
éticos desde una perspectiva más amplia e inclusiva, que contemple tanto la dimensión
profesional como la ciudadana de la comunicación digital (Jenkins et al., 2013; Ribble,
2011).
En el ámbito académico, el estudio resulta relevante debido al crecimiento sostenido de
investigaciones sobre ética digital, aunque con enfoques fragmentados y dispersos. Una
revisión sistemática permite integrar distintos aportes teóricos y empíricos, identificar
tendencias, vacíos y desafíos emergentes, y ofrecer una base conceptual sólida para
futuras investigaciones y para el diseño de políticas públicas orientadas a fortalecer la
responsabilidad social en la comunicación digital (Ess, 2014; UNESCO, 2019).
Fundamentación Teórica
La ética de la comunicación se fundamenta en principios normativos que orientan las
prácticas informativas hacia el respeto de la dignidad humana, la veracidad, la justicia y
el bien común. Desde una perspectiva clásica, la ética comunicacional se vincula con la
responsabilidad moral del emisor frente a las consecuencias sociales de los mensajes
difundidos (Christians et al., 2010). En el entorno digital, estos principios se complejizan
debido a la velocidad de circulación de la información y a la multiplicidad de actores
involucrados en el proceso comunicativo (Floridi, 2013).
Uno de los enfoques teóricos más relevantes es la ética de la información, propuesta por
Floridi (2013), que concibe el ecosistema digital como una infosfera donde la información
adquiere un valor moral intrínseco. Desde esta perspectiva, los individuos y las
instituciones tienen la responsabilidad ética de proteger, producir y compartir
información de manera responsable, evitando daños informacionales como la
desinformación, la manipulación y la exclusión digital (Floridi et al., 2018).
La teoría de la responsabilidad social de los medios, desarrollada inicialmente en el siglo
XX, también aporta un marco conceptual clave para el análisis de la comunicación digital.
Esta teoría sostiene que los medios deben actuar en beneficio de la sociedad, garantizando
información veraz, plural y contextualizada, y asumiendo un compromiso con el
desarrollo democrático (McQuail, 2010). En el entorno digital, este enfoque se amplía
para incluir a plataformas tecnológicas y usuarios como nuevos agentes con
responsabilidad social compartida (Carroll, 2016).
Página | 171
Por otro lado, la teoría de la mediatización contribuye a comprender cómo los medios
digitales configuran las prácticas sociales y culturales, influyendo en la construcción de
significados y relaciones de poder. Según Couldry y Hepp (2017), la comunicación digital
no solo transmite información, sino que moldea la forma en que los individuos
experimentan la realidad social, lo que refuerza la necesidad de incorporar criterios éticos
en el diseño y uso de tecnologías comunicativas.
La alfabetización mediática y digital constituye un pilar teórico fundamental para el
desarrollo de una comunicación ética. Este enfoque promueve la formación de ciudadanos
críticos capaces de analizar, evaluar y producir contenidos digitales de manera
responsable, fortaleciendo la ética individual y colectiva en los entornos virtuales
(Buckingham, 2015; Pérez Tornero & Varis, 2010). En esta perspectiva, la ética en la
comunicación digital no se impone únicamente mediante regulaciones, sino que se
construye a través de procesos educativos y culturales sostenidos.
Problemática
La comunicación digital enfrenta una problemática ética multidimensional derivada de la
expansión descontrolada de contenidos y de la falta de mecanismos efectivos de
regulación y autorregulación. Uno de los principales problemas es la proliferación de
desinformación y noticias falsas, las cuales se difunden con rapidez debido a la lógica
algorítmica de las plataformas y a la baja alfabetización mediática de amplios sectores de
la población (Allcott & Gentzkow, 2017; Lewandowsky et al., 2020). Este fenómeno
afecta la calidad del debate público y debilita la confianza en las instituciones
informativas.
Otro aspecto crítico es la vulneración de la privacidad y el uso poco transparente de los
datos personales. Las plataformas digitales recopilan grandes volúmenes de información
con fines comerciales y políticos, lo que plantea serios dilemas éticos relacionados con el
consentimiento, la vigilancia digital y la autonomía de los usuarios (Zuboff, 2019). La
falta de claridad sobre cómo se utilizan los datos y quiénes tienen acceso a ellos
incrementa la asimetría de poder entre usuarios y empresas tecnológicas (Floridi et al.,
2018).
La lógica de la economía de la atención constituye también una problemática relevante,
ya que prioriza contenidos sensacionalistas o emocionalmente polarizantes para
maximizar la interacción y el tiempo de permanencia en las plataformas. Esta dinámica
Página | 172
puede incentivar prácticas comunicativas irresponsables, como el clickbait, el discurso de
odio y la banalización de problemáticas sociales complejas (Gillespie, 2018; Sunstein,
2017).
Además, la ausencia de una responsabilidad claramente definida entre los distintos
actores del ecosistema digital genera un vacío ético. Mientras las plataformas se presentan
como intermediarias tecnológicas, los creadores de contenido y usuarios asumen roles
informativos sin contar con formación ética ni profesional, lo que dificulta la atribución
de responsabilidades frente a los impactos sociales de la comunicación digital (Jenkins et
al., 2013; Deuze, 2005).
Se identifica una brecha entre el desarrollo tecnológico y la reflexión ética, evidenciada
en la limitada incorporación de principios de responsabilidad social en el diseño de
políticas comunicativas y educativas. Esta situación refuerza la necesidad de estudios que
integren enfoques teóricos y empíricos para comprender la complejidad de la
problemática y proponer estrategias orientadas a fortalecer una comunicación digital ética
y socialmente responsable (Ess, 2014; UNESCO, 2021).
Objetivos y Preguntas de Investigación
El objetivo general del presente artículo de revisión es analizar de manera sistemática la
literatura científica sobre ética y responsabilidad social en la comunicación digital, con el
fin de identificar enfoques teóricos, principales problemáticas éticas y estrategias
propuestas para promover prácticas comunicativas responsables en entornos digitales
(Floridi, 2013; McQuail, 2010).
Como objetivos específicos se plantean:
a) identificar los principales marcos conceptuales utilizados para el análisis de la
ética en la comunicación digital;
b) describir las problemáticas éticas más recurrentes asociadas a la comunicación en
plataformas digitales;
c) analizar el rol de los distintos actores involucrados en la comunicación digital una
perspectiva de responsabilidad social; y
Página | 173
d) sintetizar las estrategias y recomendaciones propuestas en la literatura para
fortalecer la ética comunicacional en entornos digitales (Ess, 2014; UNESCO,
2019).
A partir de estos objetivos, se formulan las siguientes preguntas de investigación:
● ¿Cuáles son los principales enfoques teóricos que abordan la ética y la
¿Responsabilidad social en la comunicación digital?
● ¿Qué problemáticas éticas se identifican con mayor frecuencia en la literatura
científica sobre comunicación digital?
● ¿Qué actores son considerados responsables del impacto social de la
comunicación digital?
● ¿Qué estrategias se proponen para promover una comunicación digital ética y
socialmente responsable? (Wardle & Derakhshan, 2017; Ribble, 2011).
METODOLOGÍA
El presente estudio corresponde a una revisión sistemática de la literatura,
desarrollada con el objetivo de analizar de manera rigurosa la producción científica
relacionada con la ética y la responsabilidad social en la comunicación digital. Para
garantizar la transparencia, reproducibilidad y validez del proceso de revisión, se
aplicaron las directrices establecidas en la Declaración PRISMA (Preferred Reporting
Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses), en su actualización más reciente,
PRISMA 2020, ampliamente reconocida en investigaciones de revisión en ciencias
sociales y humanas (Page et al., 2021).
Diseño del estudio
Se adoptó un enfoque cualitativo-descriptivo, orientado a la identificación, selección,
evaluación y síntesis crítica de estudios científicos relevantes sobre ética y
responsabilidad social en la comunicación digital. Este diseño permitió integrar distintos
enfoques teóricos y metodológicos presentes en la literatura, así como analizar
tendencias, coincidencias y vacíos de investigación en el área de estudio (Snyder, 2019).
La revisión se centró exclusivamente en fuentes secundarias, sin intervención directa
sobre sujetos o contextos específicos.
Estrategia de búsqueda
Página | 174
La búsqueda sistemática de la literatura se realizó en bases de datos académicas de
reconocido prestigio y amplia cobertura interdisciplinaria, tales como Scopus, Web of
Science (WoS), SciELO, Redalyc y Google Scholar, seleccionadas por su relevancia en
el ámbito de la comunicación, las ciencias sociales y los estudios éticos (Gusenbauer &
Haddaway, 2020). Se consultaron documentos institucionales de organismos
internacionales relevantes, como la UNESCO, debido a su aporte normativo y conceptual
en ética de la comunicación digital.
Se utilizaron combinaciones de palabras clave en español e inglés, empleando operadores
booleanos AND y OR, con el fin de ampliar y refinar los resultados. Entre los principales
descriptores se incluyeron: ética digital, responsabilidad social, comunicación digital,
digital communication ethics, social responsibility, media ethics y digital media. La
estrategia de búsqueda fue documentada detalladamente para permitir su replicación en
estudios futuros.
Criterios de inclusión y exclusión
Para la selección de los estudios se establecieron criterios claros de inclusión y exclusión.
Se incluyeron artículos científicos revisados por pares, libros académicos, capítulos de
libros y documentos institucionales publicados entre los años 2010 y 2024, considerando
que este período refleja el desarrollo más significativo de la comunicación digital
contemporánea. Se consideraron estudios escritos en español e inglés, con acceso a texto
completo y pertinencia directa con el objeto de estudio (Page et al., 2021).
Se excluyen publicaciones duplicadas, documentos de carácter divulgativo sin respaldo
académico, estudios que abordan la ética de manera tangencial sin vinculación explícita
con la comunicación digital, así como trabajos que no cumplieran con criterios mínimos
de calidad metodológica. La aplicación de estos criterios permitió depurar los resultados
y asegurar la relevancia y confiabilidad de las fuentes analizadas (Moher et al., 2009).
Proceso de selección de estudios
El proceso de selección se desarrolló en cuatro fases, conforme al modelo PRISMA:
identificación, cribado, elegibilidad e inclusión. En la fase de identificación se recopilaron
todos los registros obtenidos a partir de la búsqueda en las bases de datos seleccionadas.
Posteriormente, se eliminaron los duplicados mediante revisión manual y apoyo de
gestores bibliográficos.
Página | 175
En la fase de cribado, se realizó una revisión de títulos y resúmenes para evaluar la
pertinencia temática de los estudios. Aquellos que cumplían con los criterios iniciales
avanzaron a la fase de elegibilidad, donde se analizó el texto completo para verificar su
alineación con los objetivos del estudio. Los documentos que cumplieron con todos los
criterios fueron incluidos en la síntesis cualitativa de la revisión (Page et al., 2021).
Extracción y análisis de la información
La extracción de datos se realizó de forma sistemática mediante una matriz de análisis
diseñada específicamente para este estudio. En dicha matriz se registraron aspectos clave
como: autoría, año de publicación, país o contexto de estudio, enfoque teórico,
metodología utilizada, principales hallazgos y aportes relacionados con la ética y la
responsabilidad social en la comunicación digital (Snyder, 2019).
El análisis de la información se llevó a cabo mediante un proceso de análisis temático,
que permitió identificar patrones recurrentes, convergencias conceptuales y diferencias
entre los estudios seleccionados. Este enfoque facilitó la organización de los resultados
en categorías analíticas, favoreciendo una comprensión integral del fenómeno estudiado
(Braun & Clarke, 2006).
Categorías de análisis
A partir del análisis preliminar de la literatura y en coherencia con los objetivos de la
investigación, se establecieron las siguientes categorías de análisis:
1. Enfoques teóricos de la ética en la comunicación digital, que incluyen marcos
normativos, éticos y filosóficos aplicados al entorno digital.
2. Responsabilidad social de los actores de la comunicación digital, considerando el
rol de medios, plataformas, comunicadores, instituciones y usuarios.
3. Principales problemáticas éticas en la comunicación digital, tales como
desinformación, privacidad, uso de datos, discurso de odio y manipulación
algorítmica.
4. Impacto social de la comunicación digital, vinculado a la opinión pública, la
democracia, educación y convivencia social.
Página | 176
5. Estrategias y recomendaciones para una comunicación digital ética, que incluyen
propuestas normativas, educativas y tecnológicas orientadas a fortalecer la
responsabilidad social.
Estas categorías permitieron estructurar de manera coherente la presentación de los
resultados y la discusión, facilitando la comparación entre estudios y la identificación de
tendencias y desafíos emergentes en el campo de la ética y la comunicación digital (Ess,
2014; UNESCO, 2021).
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Enfoques teóricos de la ética en la comunicación digital
La literatura analizada evidencia una pluralidad de enfoques teóricos para abordar la ética
en la comunicación digital, lo que confirma la naturaleza interdisciplinaria y compleja del
fenómeno. Uno de los marcos más recurrentes es la ética normativa, que retoma principios
clásicos como la veracidad, la responsabilidad y el respeto a la dignidad humana,
adaptándose al contexto digital. En esta perspectiva, la comunicación ética se concibe
como una práctica moral orientada al bien común, donde los actores comunicativos deben
anticipar las consecuencias sociales de los mensajes difundidos (Christians et al., 2010;
McQuail, 2010).
En paralelo, la ética de la información, desarrollada principalmente por Floridi (2013),
constituye uno de los aportes teóricos más influyentes en el análisis contemporáneo. Este
enfoque introduce el concepto de endosfera, entendida como el entorno global de
información donde interactúan agentes humanos y no humanos. En esta visión, la
información no es solo un medio, sino un bien moral que debe ser protegido frente a
prácticas dañinas como la desinformación, la manipulación y la exclusión digital (Floridi
et al., 2018). Los estudios revisados coinciden en que este enfoque permite comprender
la ética digital más allá de normas profesionales, integrando dimensiones tecnológicas,
sociales y filosóficas.
Otro marco teórico relevante es la teoría de la responsabilidad social, originalmente
aplicada al análisis de los medios tradicionales, pero progresivamente adaptada a los
entornos digitales. Esta teoría sostiene que los sistemas comunicativos tienen
obligaciones hacia la sociedad, particularmente en términos de pluralismo, calidad
informativa y contribución al debate democrático (Siebert, Peterson & Schramm, 1956;
Página | 177
McQuail, 2010). En el contexto digital, la literatura amplía este enfoque al incluir a
plataformas tecnológicas y usuarios como actores con responsabilidad social compartida
(Carroll, 2016).
Varios estudios incorporan la teoría de la mediatización, la cual explica cómo los medios
digitales no solo transmiten información, sino que estructuran prácticas sociales,
relaciones de poder y procesos culturales. En esta perspectiva, la ética de la comunicación
digital se vincula con la capacidad de los medios para influir en la construcción de la
realidad social, lo que refuerza la necesidad de principios éticos que regulen dicha
influencia (Couldry & Hepp, 2017).
La ética aplicada y contextual emerge como un enfoque complementario, orientado al
análisis de dilemas éticos concretos en escenarios digitales específicos, como redes
sociales, periodismo digital o comunicación institucional. Este enfoque destaca la
importancia de soluciones flexibles y situadas, reconociendo la diversidad de contextos
culturales y tecnológicos en los que se desarrolla la comunicación digital (Ess, 2014). En
conjunto, estos marcos teóricos evidencian una convergencia hacia la necesidad de una
ética digital integradora, dinámica y socialmente comprometida.
Responsabilidad social de los actores de la comunicación digital
Los resultados de la revisión muestran un consenso creciente en torno a la idea de que la
responsabilidad social en la comunicación digital es multiactoral y distribuida, lo que
representa una ruptura con los modelos tradicionales centrados exclusivamente en los
medios de comunicación profesionales. En el ecosistema digital contemporáneo, la
producción y circulación de información involucra a periodistas, empresas tecnológicas,
instituciones, creadores de contenido y usuarios comunes, todos ellos con distintos
niveles de influencia e impacto social (Jenkins, Ford & Green, 2013; Couldry, 2019).
En primer lugar, los medios de comunicación y periodistas continúan siendo actores
clave, especialmente en contextos de información de interés público. La literatura destaca
que, a pesar de las transformaciones digitales, principios como la veracidad, la
contrastación de fuentes y la independencia editorial siguen siendo pilares éticos
fundamentales (Deuze, 2005; Singer et al., 2011). No obstante, la presión por la
inmediatez y las métricas de audiencia digitales ha generado tensiones éticas que afectan
la calidad informativa y la responsabilidad social del periodismo digital (Carlson, 2017).
Página | 178
Las plataformas digitales ocupan un lugar central en el debate ético, debido a su rol como
intermediarias de la comunicación. Aunque muchas se presentan como actores neutrales,
la literatura evidencia que sus decisiones algorítmicas influyen directamente en la
visibilidad de los contenidos y en la formación de la opinión pública (Gillespie, 2018).
Desde una perspectiva de responsabilidad social, se cuestiona la falta de transparencia, la
escasa rendición de cuentas y la priorización de intereses económicos sobre el bienestar
social (Zuboff, 2019).
Por otro lado, los usuarios y prosumidores digitales emergen como actores éticamente
relevantes. La democratización de la producción de contenidos implica que los individuos
asumen responsabilidades informativas, aún sin formación profesional. Diversos estudios
subrayan que la ética digital no puede limitarse a regulaciones externas, sino que debe
promover la autorregulación y el desarrollo de competencias éticas en los ciudadanos
(Ribble, 2011; Buckingham, 2015).
Las instituciones educativas y gubernamentales son identificadas como actores
estratégicos en la promoción de una comunicación digital responsable. La literatura
resalta su rol en el diseño de políticas públicas, marcos regulatorios y programas
educativos orientados a fortalecer la alfabetización mediática y la ciudadanía digital
(UNESCO, 2019; Pérez Tornero & Varis, 2010). En este sentido, la responsabilidad
social se configura como un compromiso colectivo que requiere coordinación entre
actores públicos, privados y civiles.
Principales problemáticas éticas en la comunicación digital
La revisión sistemática permite identificar un conjunto de problemáticas éticas
recurrentes que atraviesan la comunicación digital. Entre ellas, la desinformación se
posiciona como uno de los desafíos más relevantes y estudiados. La literatura señala que
la rápida difusión de noticias falsas y contenidos engañosos se ve favorecida por la
arquitectura de las plataformas digitales y por factores psicológicos y sociales que
influyen en el comportamiento de los usuarios (Allcott & Gentzkow, 2017; Wardle &
Derakhshan, 2017).
Otra problemática central es la vulneración de la privacidad y el uso de datos personales.
El modelo de negocio basado en la vigilancia digital y la monetización de datos ha
generado fuertes cuestionamientos éticos sobre el consentimiento informado, la seguridad
de la información y la autonomía de los usuarios (Zuboff, 2019). Los estudios analizados
Página | 179
coinciden en que la falta de transparencia en el tratamiento de datos refuerza las asimetrías
de poder entre plataformas y ciudadanos (Floridi et al., 2018).
El discurso de odio y la violencia simbólica constituyen también problemáticas éticas
relevantes. La literatura evidencia que los entornos digitales pueden amplificar mensajes
discriminatorios y polarizantes, afectando la convivencia social y los derechos de grupos
vulnerables (Sunstein, 2017; Eubanks, 2018). Desde una perspectiva ética, se plantea la
necesidad de equilibrar la libertad de expresión con la protección de la dignidad humana.
La manipulación algorítmica y la creación de burbujas informativas representan desafíos
éticos emergentes. La personalización extrema de contenidos puede limitar la diversidad
de perspectivas y reforzar sesgos cognitivos, afectando el pensamiento crítico y la
deliberación democrática (Pariser, 2011; Gillespie, 2018). Estas problemáticas
evidencian la urgencia de incorporar criterios éticos en el diseño y gobernanza de las
tecnologías comunicativas.
Impacto social de la comunicación digital
Los estudios revisados coinciden en que la comunicación digital tiene un impacto
profundo en la estructura social, la cultura y la democracia. En términos positivos, se
reconoce su potencial para ampliar la participación ciudadana, visibilizar problemáticas
sociales y fortalecer redes de acción colectiva (Bennett & Segerberg, 2012). Sin embargo,
la literatura advierte que estos beneficios dependen en gran medida de prácticas
comunicativas éticas y socialmente responsables.
En el ámbito político, la comunicación digital influye directamente en la formación de la
opinión pública y en los procesos democráticos. La desinformación, la propaganda digital
y el uso estratégico de datos pueden distorsionar el debate público y debilitar la confianza
institucional (Howard, 2020). Desde una perspectiva ética, se destaca la necesidad de
fortalecer la integridad informativa como condición para una democracia saludable
(Couldry, 2019).
En el plano educativo y cultural, la comunicación digital contribuye a la construcción de
identidades, valores y formas de socialización. La literatura resalta que los mensajes
difundidos en entornos digitales influyen en la percepción de la realidad, especialmente
en jóvenes y adolescentes, lo que refuerza la importancia de una comunicación ética
orientada al desarrollo humano y social (Buckingham, 2015; UNESCO, 2019).
Página | 180
Estrategias y recomendaciones para una comunicación digital ética
La literatura revisada propone diversas estrategias para fortalecer la ética y la
responsabilidad social en la comunicación digital. Entre las más destacadas se encuentra
la alfabetización mediática y digital, concebida como una herramienta clave para
empoderar a los ciudadanos y fomentar el pensamiento crítico (Pérez Tornero & Varis,
2010; Buckingham, 2015).
Se enfatiza la necesidad de marcos regulatorios flexibles y actualizados, que protejan los
derechos fundamentales sin limitar la innovación tecnológica (UNESCO, 2021). La
autorregulación ética de plataformas y comunicadores, mediante códigos de conducta y
mecanismos de rendición de cuentas, también es identificada como una estrategia
relevante (Christians et al., 2010).
En conjunto, estas propuestas refuerzan la idea de que la ética en la comunicación digital
no es un elemento accesorio, sino un componente esencial para el desarrollo de
sociedades más justas, informadas y democráticas.
Tabla 1. Síntesis principales hallazgos
CATEGORÍA DE
ANÁLISIS
PRINCIPALES ENFOQUES
Y HALLAZGOS
AUTORES
REPRESENTATIV
OS
APORTES CLAVE A LA
ÉTICA Y
RESPONSABILIDAD SOCIAL
EN LA COMUNICACIÓN
DIGITAL
1. Enfoques teóricos
de la ética en la
comunicación
digital
Predominan enfoques
normativos, ética de la
información, responsabilidad
social y mediatización. Se
reconoce la necesidad de
marcos integradores que
articulen dimensiones
tecnológicas, sociales y
morales.
Floridi (2013);
Christians et al.
(2010); McQuail
(2010); Couldry &
Hepp (2017); Ess
(2014)
Proporcionan fundamentos
conceptuales para comprender la
ética digital como un sistema
dinámico, multidimensional y
orientado al bien común, más
allá del cumplimiento normativo.
Página | 181
CATEGORÍA DE
ANÁLISIS
PRINCIPALES ENFOQUES
Y HALLAZGOS
AUTORES
REPRESENTATIV
OS
APORTES CLAVE A LA
ÉTICA Y
RESPONSABILIDAD SOCIAL
EN LA COMUNICACIÓN
DIGITAL
2. Responsabilidad
social de los actores
de la comunicación
digital
La responsabilidad es
compartida entre medios,
plataformas, instituciones,
creadores de contenido y
usuarios. Se evidencia una
transición de modelos
centrados en medios
tradicionales hacia enfoques
multifactoriales.
Jenkins et al.
(2013); Deuze
(2005); Gillespie
(2018); Carroll
(2016); Ribble
(2011)
Redefinen la noción de
responsabilidad social en
entornos digitales, incorporando
a plataformas y ciudadanos como
agentes éticamente relevantes en
la construcción del espacio
comunicativo.
3. Principales
problemáticas éticas
en la comunicación
digital
Se identifican problemáticas
recurrentes: desinformación,
noticias falsas, vulneración de
la privacidad, uso indebido de
datos, discurso de odio y
manipulación algorítmica.
Allcott & Gentzkow
(2017); Wardle &
Derakhshan (2017);
Zuboff (2019);
Pariser (2011);
Eubanks (2018)
Evidencian los riesgos sociales y
democráticos de una
comunicación digital sin criterios
éticos, destacando la urgencia de
estrategias de regulación,
educación y autorregulación.
4. Impacto social de
la comunicación
digital
La comunicación digital
influye en la opinión pública, la
democracia, la cultura y la
educación. Sus efectos pueden
ser positivos o negativos según
el grado de ética y
responsabilidad social aplicado.
Bennett &
Segerberg (2012);
Howard (2020);
Couldry (2019);
Buckingham
(2015); UNESCO
(2019)
Subrayan la relación directa
entre prácticas comunicativas
éticas y el fortalecimiento de la
cohesión social, la participación
ciudadana y la calidad
democrática.
5. Estrategias y
recomendaciones
para una
comunicación
digital ética
Se proponen estrategias
centradas en alfabetización
mediática, marcos regulatorios
flexibles, transparencia
algorítmica, autorregulación
ética y formación en
ciudadanía digital.
Pérez Tornero &
Varis (2010);
Floridi et al. (2018);
Christians et al.
(2010); UNESCO
(2021)
Orientan la construcción de
entornos digitales más
responsables, promoviendo una
cultura ética basada en el
pensamiento crítico, la rendición
de cuentas y el respeto a los
derechos humanos.
Fuente: Elaboración propia
Página | 182
CONCLUSIONES
La presente revisión sistemática permitió evidenciar que la ética y la responsabilidad
social en la comunicación digital constituyen un campo de estudio en expansión,
caracterizado por una creciente preocupación académica ante los impactos sociales,
culturales y democráticos derivados del uso intensivo de tecnologías digitales. A partir
del análisis de la literatura científica seleccionada bajo las directrices del método
PRISMA, se constató que la comunicación digital ha dejado de ser un fenómeno
meramente tecnológico para consolidarse como un espacio de interacción social con
profundas implicaciones éticas, lo que refuerza la necesidad de abordajes teóricos
integrales y contextualizados (Floridi, 2013; Couldry & Hepp, 2017).
Uno de los principales hallazgos de esta revisión es la diversidad de enfoques teóricos
utilizados para analizar la ética en la comunicación digital. La coexistencia de marcos
normativos clásicos, la ética de la información, la teoría de la responsabilidad social y los
enfoques de mediatización evidencia la complejidad del fenómeno y la imposibilidad de
explicarlo una única perspectiva. Esta pluralidad teórica, lejos de representar una
debilidad, constituye una fortaleza epistemológica que permite comprender la ética digital
como un constructo dinámico, situado y multidimensional, en constante adaptación a los
cambios tecnológicos y socioculturales (Christians et al., 2010; Ess, 2014).
En este sentido, la ética de la información propuesta por Floridi (2013) emerge como uno
de los marcos más influyentes, al concebir la información como un bien moral que debe
ser protegido dentro de la infosfera. Este enfoque amplía el análisis ético más allá de los
actores humanos, incorporando sistemas tecnológicos, algoritmos y plataformas como
agentes con capacidad de generar impacto moral. La revisión evidencia que este
paradigma resulta especialmente pertinente para abordar los dilemas éticos
contemporáneos asociados a la automatización, la inteligencia artificial y la gestión
masiva de datos en la comunicación digital (Floridi et al., 2018).
Los resultados confirman la vigencia y actualización de la teoría de la responsabilidad
social en el entorno digital. Aunque este enfoque fue concebido inicialmente para los
medios tradicionales, la literatura revisada demuestra su capacidad de adaptación a los
ecosistemas digitales, donde la responsabilidad comunicativa se distribuye entre
múltiples actores. La transición modelos centrados en los medios hacia enfoques
multiactorales refleja un cambio sustancial en la comprensión de la ética comunicacional,
Página | 183
reconociendo el rol activo de plataformas, creadores de contenido y usuarios en la
construcción del espacio público digital (McQuail, 2010; Carroll, 2016).
Otro aspecto central que emerge de las conclusiones es la necesidad de comprender la
responsabilidad social en la comunicación digital como un compromiso compartido y no
como una obligación exclusiva de actores institucionales. La revisión pone de manifiesto
que la democratización de la producción de contenidos ha ampliado las posibilidades de
participación ciudadana, pero también ha incrementado los riesgos asociados a la difusión
de información no verificada, discursos de odio y prácticas comunicativas irresponsables.
En este contexto, la ética digital requiere tanto regulaciones externas como procesos de
autorregulación y formación ética de los usuarios (Jenkins et al., 2013; Ribble, 2011).
Las problemáticas éticas identificadas en la literatura revisada constituyen uno de los
aportes más relevantes de este estudio. La desinformación y las noticias falsas se
consolidan como desafíos prioritarios, debido a su capacidad de distorsionar el debate
público, debilitar la confianza institucional y afectar procesos democráticos y de salud
pública. Los estudios analizados coinciden en que la arquitectura de las plataformas
digitales y la lógica de la economía de la atención favorecen la viralización de contenidos
engañosos, lo que exige respuestas éticas y sociales articuladas (Allcott & Gentzkow,
2017; Wardle & Derakhshan, 2017).
En relación con la privacidad y el uso de datos personales, la revisión evidencia una
preocupación creciente por las prácticas de vigilancia digital y la falta de transparencia
en la gestión de la información. El modelo económico basado en la monetización de datos
plantea dilemas éticos profundos sobre el consentimiento informado, la autonomía de los
usuarios y las asimetrías de poder entre ciudadanos y empresas tecnológicas.
Desde una perspectiva ética, estos hallazgos refuerzan la necesidad de marcos
regulatorios sólidos y de una cultura digital orientada a la protección de los derechos
fundamentales (Zuboff, 2019; Floridi et al., 2018).
El análisis también permitió identificar el discurso de odio, la polarización y la
manipulación algorítmica como problemáticas éticas emergentes con impacto directo en
la cohesión social. La personalización extrema de contenidos y la creación de burbujas
informativas limitan la diversidad de perspectivas y refuerzan sesgos cognitivos,
afectando la deliberación democrática y el pensamiento crítico. Estos resultados subrayan
Página | 184
la urgencia de incorporar criterios éticos en el diseño y la gobernanza de los sistemas
tecnológicos que median la comunicación digital (Pariser, 2011; Gillespie, 2018).
En cuanto al impacto social de la comunicación digital, la revisión pone de relieve su
carácter ambivalente. Por un lado, se reconoce su potencial para fortalecer la participación
ciudadana, visibilizar problemáticas sociales y promover formas innovadoras de acción
colectiva. Por otro lado, se advierte que estos beneficios dependen de la existencia de
prácticas comunicativas éticas y responsables. La ausencia de tales prácticas puede
profundizar desigualdades, fomentar la manipulación política y debilitar los valores
democráticos (Bennett & Segerberg, 2012; Howard, 2020).
En el ámbito educativo, las conclusiones destacan la alfabetización mediática y digital
como una estrategia clave para enfrentar los desafíos éticos de la comunicación digital.
La formación de ciudadanos críticos, capaces de analizar, evaluar y producir contenidos
responsables, se presenta como una condición indispensable para la construcción de una
ética digital sostenible. En este sentido, las instituciones educativas asumen un rol
estratégico en la promoción de competencias éticas que trascienden el uso instrumental
de la tecnología (Buckingham, 2015; UNESCO, 2019).
Otro aporte relevante del estudio es la identificación de estrategias y recomendaciones
orientadas a fortalecer la ética y la responsabilidad social en la comunicación digital.
Entre ellas, destacan la necesidad de marcos regulatorios flexibles y actualizados, la
promoción de la transparencia algorítmica, el fortalecimiento de la autorregulación ética
y la implementación de políticas públicas integrales. Estas estrategias reflejan un
consenso en la literatura sobre la importancia de abordar la ética digital desde enfoques
colaborativos y multisectoriales (Christians et al., 2010; UNESCO, 2021).
Desde una perspectiva metodológica, la aplicación del método PRISMA permitió
garantizar la rigurosidad, transparencia y replicabilidad del proceso de revisión,
contribuyendo a la consolidación de evidencias científicas en un campo caracterizado por
la rápida evolución tecnológica. No obstante, se reconoce como limitación la
heterogeneidad de los enfoques y metodologías de los estudios analizados, lo que dificulta
la comparación directa de resultados y pone de manifiesto la necesidad de investigaciones
empíricas más sistemáticas y longitudinales (Page et al., 2021).
Este artículo de revisión concluye que la ética y la responsabilidad social en la
comunicación digital no deben concebirse como elementos secundarios o reactivos, sino
Página | 185
como componentes estructurales del ecosistema comunicativo contemporáneo. La
construcción de entornos digitales más justos, inclusivos y democráticos requiere una
ética activa, reflexiva y contextualizada, capaz de dialogar con los avances tecnológicos
sin perder de vista el bienestar social y los derechos humanos. En este sentido, el estudio
aporta una base teórica sólida que puede orientar futuras investigaciones, prácticas
profesionales y políticas públicas orientadas al fortalecimiento de una comunicación
digital ética y socialmente responsable (Floridi, 2013; Couldry, 2019; UNESCO, 2021).
REFERENCIAS
Allcott, H., & Gentzkow, M. (2017). Social media and fake news in the 2016 election.
Journal of Economic Perspectives, 31(2), 211–236.
https://doi.org/10.1257/jep.31.2.211
Bennett, W. L., & Segerberg, A. (2012). The logic of connective action: Digital media
and the personalization of contentious politics. Information, Communication &
Society, 15(5), 739–768. https://doi.org/10.1080/1369118X.2012.670661
Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative
Research in Psychology, 3(2), 77–101.
https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa
Brennen, J. S., Simon, F. M., Howard, P. N., & Nielsen, R. K. (2020). Types, sources,
and claims of COVID-19 misinformation. Reuters Institute.
Buckingham, D. (2015). The media education manifesto. Polity Press.
Capurro, R. (2017). Digital ethics: Ethics of the information society. Journal of
Information, Communication and Ethics in Society, 15(1), 5–16.
https://doi.org/10.1108/JICES-12-2016-0045
Carlson, M. (2017). Journalistic authority: Legitimating news in the digital era.
Columbia University Press.
Carroll, A. B. (2016). Carroll’s pyramid of CSR: Taking another look. International
Journal of Corporate Social Responsibility, 1(3), 1–8.
https://doi.org/10.1186/s40991-016-0004-6
Castells, M. (2012). Networks of outrage and hope: Social movements in the Internet
age. Polity Press.
Christians, C. G., Fackler, M., Richardson, K., Kreshel, P. J., & Woods, R. H. (2010).
Media ethics: Cases and moral reasoning (9th ed.). Pearson.
Couldry, N. (2019). Media: Why it matters. Polity Press.
Página | 186
Couldry, N., & Hepp, A. (2017). The mediated construction of reality. Polity Press.
Deuze, M. (2005). What is journalism? Professional identity and ideology of journalists
reconsidered. Journalism, 6(4), 442–464.
https://doi.org/10.1177/1464884905056815
Ess, C. (2014). Digital media ethics (2nd ed.). Polity Press.
Eubanks, V. (2018). Automating inequality: How high-tech tools profile, police, and
punish the poor. St. Martin’s Press.
Floridi, L. (2013). The ethics of information. Oxford University Press.
Floridi, L., Cowls, J., Beltrametti, M., Chatila, R., Chazerand, P., Dignum, V., Luetge,
C., Madelin, R., Pagallo, U., Rossi, F., Schafer, B., & Valcke, P. (2018).
AI4People—An ethical framework for a good AI society. Minds and Machines,
28(4), 689–707. https://doi.org/10.1007/s11023-018-9482-5
Gillespie, T. (2018). Custodians of the Internet: Platforms, content moderation, and the
hidden decisions that shape social media. Yale University Press.
Gusenbauer, M., & Haddaway, N. R. (2020). Which academic search systems are
suitable for systematic reviews? Research Synthesis Methods, 11(2), 181–217.
https://doi.org/10.1002/jrsm.1378
Howard, P. N. (2020). Lie machines: How to save democracy from troll armies,
deceitful robots, junk news operations, and political operatives. Yale University
Press.
Jenkins, H., Ford, S., & Green, J. (2013). Spreadable media: Creating value and
meaning in a networked culture. New York University Press.
Lewandowsky, S., Ecker, U. K. H., & Cook, J. (2020). Beyond misinformation:
Understanding and coping with the “post-truth” era. Journal of Applied
Research in Memory and Cognition, 6(4), 353–369.
https://doi.org/10.1016/j.jarmac.2017.07.008
McQuail, D. (2010). McQuail’s mass communication theory (6th ed.). Sage.
Moher, D., Liberati, A., Tetzlaff, J., & Altman, D. G. (2009). Preferred reporting items
for systematic reviews and meta-analyses: The PRISMA statement. PLoS
Medicine, 6(7), e1000097. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1000097
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C.
D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., & Moher, D.
(2021). The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting
systematic reviews. BMJ, 372, n71. https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Página | 187
Pariser, E. (2011). The filter bubble: What the Internet is hiding from you. Penguin
Press.
Pérez Tornero, J. M., & Varis, T. (2010). Media literacy and new humanism. UNESCO.
Ribble, M. (2011). Digital citizenship in education. International Society for
Technology in Education.
Siebert, F. S., Peterson, T., & Schramm, W. (1956). Four theories of the press.
University of Illinois Press.
Singer, J. B., Domingo, D., Heinonen, A., Hermida, A., Paulussen, S., Quandt, T.,
Reich, Z., & Vujnovic, M. (2011). Participatory journalism: Guarding open
gates at online newspapers. Wiley-Blackwell.
Snyder, H. (2019). Literature review as a research methodology: An overview and
guidelines. Journal of Business Research, 104, 333–339.
https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2019.07.039
Sunstein, C. R. (2017). #Republic: Divided democracy in the age of social media.
Princeton University Press.
UNESCO. (2019). Media and information literacy: Policy and strategy guidelines.
UNESCO Publishing.
UNESCO. (2021). Recommendation on the ethics of artificial intelligence. UNESCO.
Wardle, C., & Derakhshan, H. (2017). Information disorder: Toward an
interdisciplinary framework for research and policy making. Council of Europe.
Zuboff, S. (2019). The age of surveillance capitalism: The fight for a human future at
the new frontier of power. PublicAffairs.
© Los autores. Este artículo se publica en GlobalNet bajo la Licencia Creative Commons
Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0). Esto permite el uso, distribución y
reproducción en cualquier medio, incluidos fines comerciales, siempre que se otorgue la
atribución adecuada a los autores y a la fuente original.
